Элитис
03.02.2020

Эксперты «Клуба регионов» и «Экспертного центра «ЮГ» признали искусственный характер атак на губернатора Кондратьева.

Об этом они рассказали в собственном «рейтинге конфликтности элит в регионах юга России». По факту, это почти единственная верная мысль, которая есть в данном рейтинге. 

Ключевой проблемой любых федеральных рейтингов, исследований и прочих аналитических материалов является то, что эти исследования пишутся наугад. Эксперты отсматривают новостную ленту, выписывают то, что смогли заметить на бумажку, потом пытаются сделать какие-то выводы и — вауля — исследование готово. Чуть позже главный редактор пройдется, чуть-чуть поменяет смыслы на те, которые соответствуют пожеланиям заказчика и представлениям редактора — и можно отдавать в продакшн. Так делается буквально 99,95% всех политических исследований в России. 

Вот и рейтинг «экспертного центра «Юг» (центр был собран Минченко и Старовойтовым в сентябре-октябре 2019 года) — не исключение. «Южного» в авторах нет ничего, исследование на 100% делается московскими аналитиками «Клуба регионов» и никакого реального понимания политического контекста ЮФО и СКФО просто нет. 

1. Авторы смешали регионы ЮФО и регионы СКФО в одном сквозном рейтинге. Это очень большая ошибка — политическая реальность северо-кавказских республик и условной Ростовской области совершенно разная. Категорически

2. Авторы сравнивают в одном рейтинге крупные регионы (Краснодарский край, население около 6 млн человек) и малые регионы (Калмыкия, население около 250 тысяч человек). Для глав обоих регионов используется ОДНА сквозная метрика. Ну о какой серьезности исследования можно говорить в таких условиях? 

3. Самое главное — авторы упирают на то, что пишут в телеграм-каналах и, по всей видимости, ориентируются на новостную ленту «Яндекс.Новостей». Подобный инструментарий не дает и подобия реальной картины — в том же телеграме более половины постов о деятельности глав размещается в каналах, ориентированных исключительно на создание негативного фона с целью удаления материалов за деньги. 

Исследовние явно делалось в попыхах. Например, ситуация по Краснодарскому краю:

1. Выделеные протестные акции — садоводческое товарищество «Строитель» и обращение жителей Геленджика к Путину — совершенно незначимы для региональной власти в текущей ситуации. Федералы транслируют свое понимание повестки — их интересует благоустройство, екатеринбургский кейс им кажется крайне важным для регполитики, но в реальности для Краснодарского края сейчас важны совершенно другие вещи

2. По мнению авторов, информация о так называемом «поместье Кондратьева» была опубликована 17-го октября. В реальности, эта тема муссируется как минимум с конца лета и к середине осени уже была практически полностью нивелирована, оставшись только на страницах третьесортных заказных изданий и в телеграм-каналах, специализирующихся на негативе по Кондратьеву

3. Проблемы ветеранского дома в Сочи были молниеносно решены, а Путин постоянно отзывается о Кондратьеве как о крайне высокоэффективном управленце. При этом выносить проблему так называемой «школы Щетинина» в крупное исследование вообще смешно, так как это сугубо локальная проблема, которая практически никого не волнует

4. Блок по элитной ситуации — сделан исключительно по поверхностному анализу СМИ и биографий. Сергей Галицкий назван среди претендентов на пост губернатора — человек, который вообще не интересуется политикой и всегда от нее публично дистанцируется. 

В целом — рейтинг сделан на скорую руку, это чувствуется буквально во всём — «Экспертному центру «ЮГ» необходимо было срочно показать хоть какие-то результаты работы и они их показали. Единственная хорошая идея — как раз подтверждение того, что весь негатив имеет исключительно искусственную природу и носит чисто заказной характер.

Источник: телеграм-канал «ЮгаSapiens»

Facebook Комментарий